房屋貸款辦不下來(lái) 買(mǎi)家可否解除購房合同？

發(fā)表時(shí)間：2015/7/31 16:09:01  瀏覽次數：3258

王某2014年8月20日與楊某就位于某小區的房屋簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，同日雙方與某房產(chǎn)中介簽訂了《居間服務(wù)合同》及《按揭貸款服務(wù)合同》。在買(mǎi)賣(mài)合同中關(guān)于貸款明確約定，因買(mǎi)受人自身原因未獲得銀行或公積金管理中心批準的，雙方同意合同終止，買(mǎi)受人支付的定金和房?jì)r(jià)款如數返還，雙方互不承擔違約責任，申辦貸款過(guò)程中發(fā)生的各項費用由買(mǎi)受人承擔。

上述買(mǎi)賣(mài)合同簽訂后，王某依約積極履行義務(wù)，當日向楊某支付了定金5萬(wàn)元，第三天向楊某支付了房屋首付款20萬(wàn)元。為了能夠繼續履行合同，在銀行貸款方面，王某曾前去多家銀行辦理房屋貸款審批手續。但是由于他的工作單位及社保交納地點(diǎn)都是在外省，不能提供本地的納稅證明和社會(huì )保險證明，此外他目前的個(gè)人征信狀況也不符合銀行的批貸要求，因此未獲得銀行貸款批準。在無(wú)法獲得貸款時(shí)，無(wú)法繼續履行與楊某的買(mǎi)賣(mài)合同。王某提出終止合同，要楊某退還定金和房款。經(jīng)多次協(xié)商無(wú)果，起訴到法院要求解除合同，要求楊某退還購房定金和房?jì)r(jià)款共計25萬(wàn)元。

楊某認為王某不應該直接要求解除合同。王某要求解除合同的原因不是因為貸款問(wèn)題，而是因為房?jì)r(jià)。

法院最后判決王某勝訴。

廣東品智律師事務(wù)所郭嗣彥律師在評析此案時(shí)表示，王某與楊某簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》及王某、楊某與某房產(chǎn)中介簽訂的《居間服務(wù)合同》、《補充協(xié)議》系當事人真實(shí)意思表示，且內容未違反法律、法規的強制性規定，屬有效合同，具有法律約束力。雙方當事人簽訂的（《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》系制式合同文本，雙方當事人應當協(xié)商確定。根據《居間服務(wù)合同》及《補充協(xié)議》的記載，雙方對王某購買(mǎi)房屋采取貸款方式進(jìn)行了約定，且未對無(wú)法貸款的后果另外予以約定，故該合同第四條第（三）項關(guān)于貸款的約定一節，即文本中寫(xiě)明因買(mǎi)受人原因未獲得貸款批準的，雙方同意合同終止，買(mǎi)受人支付的定金和房?jì)r(jià)款應返還，互不承擔違約責任應視為雙方對無(wú)法貸款后果的約定?，F因王某個(gè)人信用報告中累計逾期達15次，且其住房公積金繳納地在外省，故其商業(yè)貸款及公積金貸款申請均未得到批準，其與楊某簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》符合解除的條件，自解除通知到達楊某時(shí)合同解除?！堆a充協(xié)議》雖寫(xiě)到某房產(chǎn)中介作為見(jiàn)證方，但協(xié)議中有關(guān)于某房產(chǎn)中介權利義務(wù)的規定，故該協(xié)議實(shí)際是楊某、王某及某房產(chǎn)中介就《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》及《居間服務(wù)合同》的補充約定，其中王某與楊某就房屋買(mǎi)賣(mài)部分的約定作為（《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》的補充，亦一并解除。王某要求楊某返還已付定金及購房款的訴訟請求，符合雙方約定。

轉自 鳳凰網(wǎng)